Können große Pharmakonzerne wie GSK und Novartis ihre Medikamente für jedermann verfügbar machen?

Stellen Sie sich vor, Sie verkaufen Ihr gebrauchtes Mobiltelefon und es gibt zwei Interessenten, die es bei Ihnen kaufen möchten. Einer bietet Ihnen 2 $ und der andere 300 $. Sie müssten nicht zweimal darüber nachdenken, an wen Sie es verkaufen würden, oder?
Auf diese Weise wählen Unternehmen tatsächlich ihre Zielmärkte aus.

Denn letzten Endes geht es ihnen vor allem darum, wie profitabel ein Markt ist. Das bedeutet, dass Menschen in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen, die mehr als 75 % der Weltbevölkerung ausmachen, nur begrenzten Zugang zu Medikamenten haben. Der Zugang zu Medikamenten geht jedoch über die bloße Bereitstellung erschwinglicher Medikamente hinaus. Es geht zum Beispiel auch darum, dass es genügend Forschungs- und Entwicklungsprojekte gibt, die sich auf die in diesen Ländern vorhandenen Krankheiten konzentrieren.

Nicht nur aus menschlicher Sicht ist es wichtig, dass Pharmaunternehmen ihr Bestes tun, um Menschen in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen mit geeigneten Medikamenten zu versorgen. Ich glaube auch, dass die schnell wachsende Bevölkerung dieser Märkte für sie letztendlich ernsthaft interessant sein könnte.

Es gibt eine Organisation namens Access to Medicine Foundation. Ihre Mission ist es, Pharmaunternehmen anzuregen und anzuleiten, mehr für die Menschen in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen zu tun. Alle zwei Jahre erstellen sie eine Liste, in der Sie sehen können, wie die größten Pharmaunternehmen der Welt in diesem Bereich abschneiden.

Warum ist dieser Zugang zur Medizin so wichtig?

Die WHO erklärt, dass alle Menschen auf der Welt das Recht auf den bestmöglichen Gesundheitsstandard haben sollten, doch für schätzungsweise zwei Milliarden Menschen ist der Zugang zu Medikamenten unerreichbar. Darüber hinaus geraten rund 100 Millionen Menschen in extreme Armut, weil sie für die Gesundheitsversorgung aufkommen müssen, die sie sich nicht leisten können.

Was ist die Access to Medicines Foundation?

Die Stiftung wurde 2003 von Wim Leereveld gegründet, um die Pharmaindustrie zu ermutigen, mehr für die zwei Milliarden Menschen zu tun, die immer noch keinen Zugang zu Medikamenten haben. Mit einem großen Forscherteam konzentrieren sie sich auf die 20 größten Pharmaunternehmen, indem sie diese anhand ihres diesbezüglichen Verhaltens in einen Index einordnen. 

Für ihren Index verwenden sie ein dreiteiliges Modell: Erstens wird ein Konsens unter den Pharmaunternehmen hergestellt, dann werden sie dazu angeregt, sich im Wettlauf um den Zugang zu Medikamenten zu behaupten, und schließlich wird mitgeteilt, wer das am besten kann. Da die Forschung gezeigt hat, dass Belohnung wirksamer ist als Bestrafung, halte ich es für den richtigen Weg, die globale Gesundheit zu verbessern. Die Stiftung ist völlig unabhängig und wird von mehreren Organisationen wie der Bill & Melinda Gates Foundation finanziert.

Wie messen sie es?

Alle Unternehmen sind unterschiedlich, daher ist es nicht leicht zu sagen, wer am meisten leistet. Aber was mir am Index gefällt, ist, dass es sich nicht nur um eine Liste von Unternehmen handelt, die etwas Geld an eine Wohltätigkeitsorganisation in der Dritten Welt gespendet haben, sondern um eine sehr fundierte Bewertung, die auf 14 Schwerpunktthemen basiert.

Um es einfach zu halten: Es gibt drei Hauptbereiche, in denen sie die Pharmaunternehmen beurteilen:

1. Unternehmensstrategie
20 % der Bewertung basieren darauf, wie der Zugang zu Medikamenten in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen in ihre Geschäftsstrategie integriert ist. Ist es also gleichermaßen Teil der Strategie der Unternehmen wie ihre anderen Hauptziele, die profitabler sind? Und bieten sie Anreize für alle Mitarbeiterebenen, sich auf die Ziele des Zugangs zu Medikamenten zu konzentrieren? Sie können sich eine Bonusstruktur vorstellen, die auf der Anzahl der erreichten Patienten und nicht auf den erzielten Einnahmen basiert.

Der 2. Bereich ist Forschung & Entwicklung.
Dieses Thema macht 25 % aus. Dabei untersucht die Stiftung die F&E-Aktivitäten der beteiligten Unternehmen. Es ist wichtig, dass sich die Forschungs- und Entwicklungsaktivitäten auch auf Krankheiten in weniger entwickelten Ländern konzentrieren. Aber das ist noch nicht alles. Dabei wird auch geprüft, ob Unternehmen beabsichtigen, die dringend benötigten Medikamente in diesen Ländern zu produzieren und zu liefern. Um eine nachhaltige lokale Pharmaindustrie zu fördern, werden Unternehmen auch für ihre Beiträge zu lokalen Forschungs- und Entwicklungsteams belohnt.

Und zu guter Letzt mit 55 % auch das Wichtigste: die Produktlieferung
Es deckt ein breites Themenspektrum ab, das von der Arzneimittelregistrierung über die gemeinsame Nutzung von geistigem Eigentum bis hin zur Logistik hinter der Arzneimittelversorgung reicht. Das Unternehmen muss sein Bestes tun, um lokale Hindernisse bei der Versorgung dieser schwer erreichbaren Märkte zu überwinden. Es geht nicht nur um die physische Verfügbarkeit der Medikamente, sondern auch um die Preisgestaltung, damit sie für die lokale Bevölkerung erschwinglich sind.

Wer ist der Gewinner?

Um auf die Ergebnisse des neuen Index zurückzukommen: GSK liegt derzeit an der Spitze. Sie liegen zwar auf Platz 1, liegen aber nur knapp vor Novartis. Nach Angaben der Stiftung haben beide den Nachweis erbracht, dass durch Zugangsstrategien wie faire Preise und die Möglichkeit, dass andere von ihnen patentierte Medikamente herstellen und liefern dürfen, mehr Patienten erreicht wurden. 

Die gesamten Top 20 finden Sie weiter unten.

Aber in den Top Ten zu sein ist nicht alles. Die Stiftung ermutigt Unternehmen jedes Jahr, besser abzuschneiden, daher geht es auch darum, wer im Ranking am meisten vorankommt.

Ist der Zugang im Vergleich zu vor 10 Jahren verbessert?

Im Jahr 2021 stellte der Index fest, dass Pharmaunternehmen bei ihren Geschäftsentscheidungen zur Verbesserung des Zugangs zu Medikamenten gerade erst vorankommen. Es gibt viele Initiativen zur Verbesserung des Zugangs zu Medikamenten, diese Maßnahmen konzentrieren sich jedoch weiterhin auf einige wenige Produkte und nur wenige Länder, aber das reicht nicht aus. Wie ich bereits erwähnt habe, sprechen wir von mehr als 75 % der Weltbevölkerung, die nicht einfach in eine Apotheke gehen und ihre Medikamente holen können.

Die meisten Unternehmen sind bereit, mehr zu tun, aber wenn es ihnen nicht viel Umsatz bringt, müssen sie irgendeine Form der Anerkennung bekommen. Und genau das tut die Access to Medicine Foundation. Ich denke jedoch, dass diese Unternehmen die positiven Auswirkungen auf ihre Mitarbeiter nicht unterschätzen sollten. Es gibt viel Motivation und Inspiration, um Ziele zu erreichen, die mehr als nur auf Einnahmen basieren. Denken Sie selbst darüber nach: Würden Sie sich dafür entscheiden, für ein Unternehmen zu arbeiten, das sich auf die Verbesserung des Zugangs zu Medikamenten konzentriert, auch wenn Sie dafür weniger bezahlt würden?

Hoffentlich werden wir in Zukunft einige Verbesserungen sehen. Möchten Sie mehr wissen? Den gesamten Bericht finden Sie hier .