葛兰素史克（GSK）和诺华（Novartis）等大型制药公司能否为所有人提供他们的药物？

想象一下，您正在出售您的二手手机，并且有 2 个人有兴趣从您那里购买它。 一个给你 300 美元，另一个给你 100 美元。 您不必再三考虑将其卖给谁，对吧？
事实上，这就是企业选择目标市场的方式。

因为，归根结底，他们主要关注的是市场的盈利能力。 这意味着占全球人口75%以上的低收入和中等收入国家的人们获得药品的机会有限。 然而，获得药物不仅仅是提供负担得起的药物。 例如，这还与有足够的研发项目专注于这些国家存在的疾病有关。

不仅从人类的角度来看，制药公司尽最大努力为低收入和中等收入国家的人们提供合适的药物也很重要。 我还相信，这些市场快速增长的人口最终可能会引起他们的极大兴趣。

有一个名为“获得药物基金会”的组织。 他们的使命是激励和指导制药公司为生活在低收入和中等收入国家的人们做更多的事情。 每隔一年，他们都会列出一份清单，您可以在其中看到世界上最大的制药公司在这一问题上的得分。

为什么获得药物如此重要？

世界卫生组织指出，世界上所有人都应有权获得可达到的最高健康标准，但对估计有 100 亿人来说，获得药物是遥不可及的。 此外，大约一亿人因必须支付无力承担的医疗费用而陷入极端贫困。

什么是药品获取基金会？

该基金会由 Wim Leereveld 于 2003 年创立，旨在鼓励制药行业为仍然无法获得药物的 20 亿人做更多的事情。 他们拥有庞大的研究团队，重点关注 XNUMX 家最大的制药公司，根据它们在这方面的行为对它们进行排名。 

他们的指数采用由三部分组成的模型，首先在制药公司之间建立共识，然后刺激它们在药品获取竞赛中竞争，最后分享谁做得最好。 由于研究证明奖励比惩罚更有效，我认为这是改善全球健康的正确方法。 该基金会是完全独立的，由比尔及梅琳达·盖茨基金会等多个组织资助。

他们如何衡量它？

所有公司都是不同的，因此很难判断谁做得最多。 但是，我喜欢该指数的地方在于，它不仅仅是向第三世界慈善机构捐赠了一些资金的公司列表，而且是基于 14 个优先主题的有充分依据的评分。

简单来说，他们主要从三个方面来评价制药公司：

第一家公司战略
20% 的分数取决于他们如何将低收入和中等收入国家的药品纳入其业务战略。 那么，它是否与公司其他更有利可图的主要目标同等重要？ 它们是否为各级员工提供激励，让他们专注于药品获取目标？ 您可以根据他们所接触的患者数量而不是他们所赚取的收入来考虑奖金结构。

第二个领域是研究与开发。
该主题占25%。 在这里，基金会着眼于相关公司的研发活动。 重要的是，研发活动也应关注欠发达国家的疾病。 但它并不止于此。 它还检查公司是否打算在这些国家生产和供应这些急需的药品。 为了刺激当地制药行业的可持续发展，公司还因对当地研发团队的贡献而获得奖励。

最后，但占 55%，也是最重要的一个：产品交付
它涵盖了广泛的主题，从药品注册到知识产权共享以及药品供应背后的物流。 公司必须尽最大努力克服当地障碍，提供这些难以进入的市场。 这不仅与药物的实际供应情况有关，还与定价有关，以便当地居民能够负担得起。

谁是赢家？

因此，回到新指数的结果，葛兰素史克目前排名第一。 位居第一，但仅略微领先诺华。 该基金会表示，他们都提供了证据，表明通过公平定价和允许其他人制造和供应他们拥有专利的药品等准入策略，接触到了更多患者。 

您可以在下面找到全部前 20 名。

但跻身前十并不意味着一切。 该基金会每年都鼓励公司做得更好，因此这也是关于谁在排名中进步最大的问题。

与10年前相比，访问是否有所改善？

2021 年，该指数发现制药公司在改善药品获取的业务决策方面刚刚取得进展。 有许多旨在改善药品获取的举措，但这些行动仍然集中于少数产品和少数国家，但这还不够。 正如我所提到的，我们谈论的是全球 75% 以上的人口无法直接走进药房获取药物。

大多数公司都愿意做得更多，但如果这不能给他们带来大量收入，他们就必须获得某种形式的认可。 这就是药物获取基金会正在做的事情。 但是，我认为这些公司不应该低估它对员工的积极影响。 它提供了很多动力和灵感来实现不仅仅是基于收入的目标。 你自己想一想：你会选择在一家专注于改善药品获取的公司工作，即使这意味着你的薪水会减少？

所以希望我们将来能看到一些改进。 你想知道更多吗？ 您可以找到整个报告 点击此处。